Es cierto que el Ministerio de Ambiente revocó otra resolución que protegía Santurbán; de hecho, fueron dos el mismo día. El 28 de septiembre de 2026 el ministro ad hoc Indalecio Dangond (ministro de Agricultura, designado porque el Consejo de Ministros aceptó el 10 de septiembre la recusación contra el ministro de Ambiente, Fabio Arjona, por su cercanía pública con el proyecto minero Soto Norte de Aris Mining) firmó dos resoluciones. La 1277 revocó la Resolución 0970 del 4 de agosto de 2026, con la que el gobierno anterior había prorrogado hasta el 4 de marzo de 2029 la zona de reserva temporal de unas 75.000 hectáreas en el occidente del páramo (Suratá, Matanza, California, Vetas, Charta y Tona) y le había sumado cerca de 100 hectáreas; la reserva vuelve a vencer en marzo de 2027. La 1278 revocó la Resolución 0992 del 6 de agosto de 2026, la delimitación parcial del páramo que el gobierno anterior expidió en su último día completo.
En agosto, el ministerio ya había revocado la reserva de la microcuenca La Baja (1.499 hectáreas), que bloqueaba el proyecto Soto Norte. El Comité para la Defensa del Agua y el Páramo de Santurbán resume: tres resoluciones de protección tumbadas en menos de dos meses. El contexto que la pieza no da: el ministerio sostiene que las resoluciones tenían fallas de procedimiento (una 'delimitación progresiva' sin sustento legal, concertación inconclusa en 14 de los 40 municipios y cambios de linderos sin republicar) y que no cumplían la sentencia T-361 de 2017 de la Corte Constitucional; dice que la protección no se levanta, que la delimitación sigue en curso y que la Ley 1930 de 2018 mantiene prohibida la minería en el páramo delimitado. La consulta pública de la reserva tiene plazo hasta el 13 de noviembre de 2026.
Que el Gobierno 'va con toda' por Santurbán es una interpretación de la pieza, no un hecho; lo verificable es que las tres medidas de protección que dejó el gobierno anterior ya no están vigentes y que el proyecto de Aris Mining, según el comité, prevé pedir licencia en 2027.
